Suche nach Personen

plus im Publikationsserver
plus bei BASE
plus bei Google Scholar

Daten exportieren

 

Presentation Format Differences in Factorial Surveys

Titelangaben

Verfügbarkeit überprüfen

Eifler, Stefanie ; Petzold, Knut ; Verbeek-Teres, Miryam:
Presentation Format Differences in Factorial Surveys.
Eichstätt : Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, 2021. - 11 S. - (Eichstätter Beiträge zur Soziologie ; 19)

Volltext

Open Access
[img]
Vorschau
Text (PDF)
Veröffentlichungsstatus: Veröffentlichte Version
Verfügbar unter folgender Lizenz: Creative Commons: Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) Creative Commons: Namensnennung, nicht kommerziell, keine Bearbeitung (CC BY-NC-ND 4.0) .

Download (590kB) | Vorschau

Kurzfassung/Abstract

This study is devoted to an analysis of presentation format differences in factorial survey experiments by the example of fear of crime as conceptualized by broken windows theory (Wilson & Kelling, 1982; Kelling & Coles, 1996). Guided by approaches from the psychology of cognition, we aim at a systematic comparison of aspects of the processing of factorial survey experiments based either on written or visual vignettes. The results of our study show that dropout rates do not differ between presentation formats while processing time and self-reported fatigue are reduced when using visual vignettes.

Weitere Angaben

Publikationsform:Projektbericht, Forschungsbericht, Gutachten
Schlagwörter:Factorial Survey ; Vignettes ; Presentation Modes ; Visual Methods
Sprache des Eintrags:Englisch
Institutionen der Universität:Geschichts- und Gesellschaftswissenschaftliche Fakultät > Soziologie > Lehrstuhl für Soziologie und empirische Sozialforschung
Schriftenreihe der KU:Eichstätter Beiträge zur Soziologie ; 19
Weitere URLs:
Open Access: Freie Zugänglichkeit des Volltexts?:Ja
Titel an der KU entstanden:Ja
KU.edoc-ID:29215
Eingestellt am: 13. Dez 2021 15:11
Letzte Änderung: 13. Dez 2021 15:11
URL zu dieser Anzeige: https://edoc.ku.de/id/eprint/29215/
AnalyticsGoogle Scholar